Дело № 22-1604/2015, апелляция

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-1604 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Вальковой Е.А.

Золотовой В.В.

с участием прокурора Саблиной Н.В.

адвоката Цой С.П.

представившего ордер № 351, удостоверение № 959

при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.П. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года, которым [СКРЫТО] ... ..., гражданин РФ, проживавший в <адрес>, не женат, имеющий четверо малолетних детей, образование 7 классов, официально не работающий, ранее судимый:

18 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 декабря 2014 года, окончательно назначено [СКРЫТО] К.П. 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, прокурора Саблину Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы и ходатайствовавшего о применении ст. 73 УК РФ,

Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, [СКРЫТО] К.П. незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, у него на иждивении шестеро малолетних детей, супруга не работает. Просит дать ему шанс для исправления вне изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] К.П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в порядке ст. 40 УПК РФ, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] К.П. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Установлено, что [СКРЫТО] отрицательно характеризуется по месту жительства, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки.

В уголовном деле не имеется документов, свидетельствующих о том, что один из детей осужденного является инвалидом, что его гражданская супруга беременна, самим [СКРЫТО] взят кредит и не погашен. Указанные обстоятельства осужденным объективно не подтверждены, в связи с чем, судом не могут быть учтены.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] К.П. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил положения ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствие со ст. 58 УК РФ верно определена ИК общего режима.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Савочкина Е.Н.

Валькова Е.А.

Золотова В.В.

Справка. ...