Дело № 22-160/2020 (22-5603/2019;), апелляция

Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-160/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Ольховской И.С.,

защитника адвоката Гончаренко А.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сальниковой Т.Л. в интересах осуждённого [СКРЫТО] В.А. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.11.2019 года, которым по представлению начальника филиала по Надеждинскому р-ну ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденному

[СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 июля 2018 года. Постановлено о направлении осужденного для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонию поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно. Назначенное [СКРЫТО] В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Гончаренко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, производство по представлению прекратить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 июля 2018 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного на период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27.11.2019 года по представлению начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю условное осуждение [СКРЫТО] В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 июля 2018 года отменено, постановлено исполнить назначенное этим приговором наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Сальникова Т.Л. считает оспариваемое постановление необоснованным, так как выводы суда о том, что [СКРЫТО] В.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что [СКРЫТО] В.А. обращался в филиал по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК с заявлением об изменении места жительства – о проживании в г.Владивостоке, куда обратился с заявлением в филиал по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК о постановке на учет, постоянно интересовался, прибыли ли его документы в инспекцию г.Владивостока. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения указанного материала в Надеждинском районном суде Приморского края. Обращает внимание, что из-за задержки пересылки документов из Надеждинского района в г. Владивосток, [СКРЫТО] В.А. явился на регистрацию в УИИ Надеждинского района вместо 21.10.2019 года 22.10.2019 года. Считает, что в действиях [СКРЫТО] В.А. не усматривается как систематического, так и злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него приговором обязанностей, скрываться от контроля он также был не намерен. В настоящее время [СКРЫТО] В.А. проживает и работает в г. Владивостоке, состоит на учете в филиале по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. Просит постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.11.2019 года отменить, производство по материалу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гричановская К.Д. считает, что апелляционная жалоба является необоснованной, так как [СКРЫТО] В.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему вынесено 3 предупреждения об отмене условного осуждения. Просит постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основано на правильном применении закона и содержит убедительные мотивы выводов суда.

Обжалованное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, суд допустил нарушение требований закона, применил уголовный закон (ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 26 июля 2004 года), который уже не действовал на момент вынесения постановления, чем ухудшил положение условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2004 года N 78-ФЗ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, мог постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо в случае, если условно осужденный скрылся от контроля.

При этом под систематичностью следовало понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (часть 5 статьи 190 УИК РФ, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".).

Вместе с тем в соответствии с действующей на момент вынесения обжалуемого постановления суда редакцией ч. 3 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 года) основаниями отмены условного осуждения являются систематическое нарушение условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка при условии, что за указанные нарушения он привлекался к административной ответственности, систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей либо в случае, если он скрылся от контроля.

При этом под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года).

Решение об отмене [СКРЫТО] В.А. условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, ему вынесено три предупреждения об отмене условного осуждения за изменение места жительства 16 октября 2019 года, не явку на регистрационную отметку 21 октября 2019 года и совершение административного правонарушения 24 октября 2019 года.

В частности, судом установлено, что 03 октября 2018 года осужденный [СКРЫТО] В.А. самостоятельно явился в УИИ для постановки на учет. 16 октября 2019 года [СКРЫТО] В.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 21 октября 2019 года он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку без уважительной причины на регистрацию 18 октября 2019 года, а 24 октября 2019 года – за совершение осужденным 03.07.2019 года, то есть в период испытательного срока, нарушения общественного порядка, за что в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный [СКРЫТО] В.А. систематически не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем принял решение об отмене ему условного осуждения.

Однако, принимая такое решение суд не учел, что согласно действующей редакции ч. 3 ст. 74 УК РФ от 27 декабря 2009 года условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка либо систематического неисполнения им возложенных на него судом обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и изложено судом в постановлении, [СКРЫТО] В.А. совершены два разных по видам нарушения: в первом случае - невыполнение предписанных ему действий по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, имевшем место 18 октября 2019 года, изменение с конца сентября 2019 года места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; во втором случае - административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.1 КоАП РФ), которое имело место 3 июля 2019 года.

Следовательно, указанные нарушения как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исходя из предписаний ч. 3 ст. 74 УК РФ не свидетельствовали о наличии системы в действиях осужденного [СКРЫТО] В.А. по нарушению им условий отбывания наказания и, соответственно, не могли служит основанием для решения вопроса об отмене условного осуждения.

Таким образом, по делу отсутствовали правовые основания для отмены в отношении [СКРЫТО] В.А. условного осуждения и постановления об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены судебного решения по уголовному делу в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба адвоката Сальниковой Т.Л. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. подлежит удовлетворению, так как имеются основания для отмены постановленного в отношении [СКРЫТО] В.А. постановления суда, а производство по делу прекращению в связи с истечением у осужденного испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.11.2019 года в отношении [СКРЫТО] В.А. отменить.

Производство по представлению начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене [СКРЫТО] В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 июля 2018 года, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович