Дело № 22-1596/2015, апелляция

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-1596/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

судей Хроминой Н.Ю. и Устименко С.М.,

при секретаре Русских Я.В.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Сиротина С.П. (удостоверение № № и ордер № № от 18 марта 2015 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 по его апелляционной жалобе с дополнением

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холост, без определенных занятий, осужденный по приговорам того же суда:

ДД.ММ.ГГГГ по семи преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 05 сентября 2014 года), к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «а» ч.2, ст. 166 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания зачтено время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО15 в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО16 с дополнением; прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым изменить приговор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО17 осужден за угон принадлежащего ФИО18 автомобиля с регистрационным знаком № и кражу находившегося там имущества общей стоимостью ... совершенные группой лиц по предварительному сговору в период времени в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в содеянном он признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО19 просит смягчить назначенное ему наказание, изменить место его отбывания на колонию-поселение, указав, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся, отбыл уже более половины назначенного срока, однако период нахождения его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в срок наказания, обращает внимание на то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось отбывать лишение свободы в колонии-поселении, однако содержался он в СИЗО, т.е. в помещении камерного типа, просит учесть эти обстоятельства.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО20 с дополнением от других участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО21 в угоне автомобиля ФИО22. и краже находившегося в машине имущества потерпевшего, совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО23 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, их содержание и анализ приведены в приговоре.

Сомнений в относимости, допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу обвинения, не возникает, а в совокупности они в достаточной степени свидетельствуют об обоснованности выводов суда по обстоятельствам преступлений, причастности к ним ФИО24 его умысле на совершение угона и кражи совместно со вторым исполнителем, их предварительной договоренности об этом.

Действия ФИО25 верно квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Мера наказания по каждому преступлению назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, смягчающих обстоятельств- явки с повинной по угону транспортного средства, активного способствования раскрытию преступлений, выразившееся в оказании помощи сотрудникам полиции при расследовании преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО26 полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данных о личности ФИО27.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Сомнений в справедливости наказания, назначенного по каждому преступлению, а также по их совокупности с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, у судебной коллегии не возникает. Срок лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению со снижением наказания, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ положение осужденного ухудшено тем, что судом ошибочно применен предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вместо частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В нарушение требований ч.3 ст. 72 УК РФ, не зачтено время содержания ФИО28 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтенное в приговоре Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому вошло в совокупность преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ который, в свою очередь, вошел в совокупность преступлений по тем же правилам при постановлении приговора по настоящему делу.

Кроме того, в вводной части приговора допущена неточность относительно вмененного состава кражи: вместо п. «а» указан п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако эта ошибка носит очевидно технический характер и не влияет на суть дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Перечисленные в апелляционной жалобе с дополнением обстоятельства в обоснование просьбы осужденного о смягчении наказания- раскаяние в содеянном, признание вины, данные о личности, в полной мере учтены судом. Оснований для назначения других видов наказания, не связанных с реальным лишением свободы, как и обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений, не усмотрено. Содержание осужденного под стражей в СИЗО после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ которым отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселения, обусловлено рассмотрением других уголовных дел в отношении него же, этот период зачтен в срок наказания, назначенного как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ так и по приговору, вынесенному по настоящему делу.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений, в том числе и тяжких (п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ).

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания со снижением срока лишения свободы и зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а апелляционная жалоба с дополнением –удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 изменить.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы и по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, ФИО31 окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО32 с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: Н.Ю. Хромина

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО33 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Спасск-Дальний Приморского края.