Дело № 22-1577/2015, апелляция

Судья Пономарева М.Ю. Дело №22-15772015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Майер М.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Вадима Витальевича, родившегося 04 июля 1986 года в с. Новостройка Пожарского района Приморского края,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2011 в соответствие с изменениями и поправками в УК РФ, внесенных Федеральными законами, снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи и мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2011 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 3)

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством (л.д. 2) о приведении вышеназванного приговора в соответствие с изменениями и поправками в УК РФ, внесенных Федеральными законами, снижении наказания. В судебном заседании (л.д. 87) не конкретизировал требования о применении к нему конкретного Федерального закона.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2015 года (л.д. 87-88) [СКРЫТО] В.В. отказано в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что за период с 11.07.2011 по настоящее время изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не внесено. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления.

С данным выводом [СКРЫТО] В.В. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д. 102) просит об отмене судебного решения. Указывает, что он просил привести приговор в соответствие с ФЗ № 200 от 11.07.2011, изменить категорию и снизить наказание. Кроме того полагает, что было нарушено право на защиту, поскольку в судебном заседании не принимал участие адвокат.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 ч.4 п.8 УПК РФ обвиняемый в любой стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.47 ч.2 УПК РФ данное положение закона распространяется и на подсудимого и на осужденного, а потому переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничения права на защиту, закреплённого в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Согласно ст.51 п.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Положение данной нормы в системном единстве с положениями статей 16,47,50, 52 УПК РФ предполагает обязанность суда при рассмотрении дела в особом порядке обеспечить участие защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Иное толкование указанных положений УПК РФ противоречило бы части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренным законом для подсудимого.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также при исполнении приговора (Постановления от 27 марта 1996 года №8-П, от 25 октября 2001 года № 14-П, от 26 декабря 2003 года № 20-П).

Согласно представленным материалам, приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2011г в отношении [СКРЫТО] В.В. постановлен в особом порядке. Предметом судебного рассмотрения Ленинским районным судом г. Владивостока являлось ходатайство осужденного, поданное в порядке исполнения указанного приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.52 ч.2 УПК РФ обязан был обеспечить участие защитника в процессе, поскольку такое участие являлось обязательным.

Ленинским районным судом г. Владивостока это сделано не было, ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом рассмотрено в отсутствии защитника, чем были нарушены требования закона.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2015 года подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлекшие ограничение прав осужденного, в том числе его права на защиту.

Допущенные нарушения влекут за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы по ходатайству [СКРЫТО] В.В. подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С учетом отмены постановления суда в ревизионном порядке в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы [СКРЫТО] В.В. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако они могут быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении его ходатайства по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] Вадима Витальевича – отменить, материал по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Большакова

Справка: [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю.