Дело № 22-1570/2015, апелляция

Судья: Сычева Н.С. Дело № 22-1570/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 марта 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края

о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда от 02 декабря 2005 года, - возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Вапелляционной жалобе ФИО1 считает постановление необоснованным, просит его отменить. Указывает, что обращался в суд с ходатайством об истребовании необходимых документов для рассмотрения его ходатайства по существу, однако суд на это не отреагировал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ суд рассматривает вопросы о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.

Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, регламентирующей порядок и сроки досрочного снятия судимости, позволяет суду снять с осужденного судимость до истечения срока ее погашения, исчисленного в соответствии с положениями части 3 указанной статьи со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о снятии судимости, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, и что ходатайство подано с соблюдением правил территориальной подсудности.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (в том числе копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как видно из ходатайства, поданного ФИО1 в Ленинский районный суд г. Владивостока, он просил о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года.

При этом в ходатайстве ФИО1 не указал сведений о том, отбыто или нет назначенное по данному приговору наказание, копии документов, свидетельствующих о том, что данная судимость до настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложил.

Кроме того, из поданного ходатайства не усматривается какому конкретно суду оно подсудно, что также лишает суд возможности направить его по подсудности, тогда как, в соответствии ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Все эти обстоятельства в совокупности лишили суд первой инстанции возможности прийти к однозначному выводу, вправе ли он рассматривать данное ходатайство осужденного по существу, а потому вернув ходатайство ФИО1, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что он просил суд об истребовании всех необходимых ему документов, основанием для признания незаконным обжалуемого постановления не являются, поскольку обращаясь к суду, ФИО1 свое ходатайство об истребовании необходимых документов не мотивировал, уважительных причин невозможности самостоятельного их истребования и получения, суду не указал.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение суда о возвращении ходатайства для устранения недостатков, не препятствует осужденному после их устранения обратиться с таким ходатайством в соответствующий суд с соблюдением требований его подачи, что и было разъяснено ФИО1 в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому суд не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года о возвращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Справка: ФИО1 содержится в <адрес> порядке ст. 77.1 УИК РФ.