Дело № 22-1465/2021, апелляция

Судья ФИО7. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч, 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился. Считает его необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств.

В обоснование своих доводов, осужденный указывает, что судом при принятии решения не дана должная оценка характеристике, представленной ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой осужденный имеет четыре погашенных дисциплинарных взыскания, одно поощрение за добросовестное отношение к труду, не трудоустроен лишь по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, к работе по благоустройству относится положительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Кроме этого, судом первой инстанции не были учтены данные о личности осужденного, наличие средне специального образования, благодарности и грамот, полученных за участие в общешкольных соревнованиях, а также не учтена положительная динамика в его поведении за время отбывания наказания в исправительной колонии, что по мнению осужденного является грубым нарушением его прав, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Сообщает, что суд при вынесении постановления сослался лишь на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, без указания мотивов, а в постановлении не привел анализа конкретных данных о личности, на основании которых пришел к выводу о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Считает, что постановление суда не является законным, обоснованным и мотивированным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 4 дисциплинарных взыскания, имеет одно поощрение, на облегченные условия не переводился, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социально-полезные связи не поддерживает, имеет непогашенный исполнительный лист на сумму 189128 рублей, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, относится к ним удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признает.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение ФИО1 не целесообразным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд указал, что одного факта поощрения за добросовестное отношение к труду осужденного ФИО1 недостаточно для того, чтобы полагать, что в настоящее время имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отбытие осужденным установленной законом части срока, наличие одного поощрения и положительное отношение к труду, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводом суда несостоятельны. Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; ошибочное указание в тексте постановления отсутствия постановлений об уведомлении потерпевших по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является явной опечаткой и не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6