Дело № 22-143/2019 (22-6074/2018;), апелляция

Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-143 /19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер № 25 и удостоверение № 1073

при секретаре Василенко К.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года в отношении

[СКРЫТО] Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

-26.04.2012 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % ежемесячно; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2012 исправительные работы заменены лишением свободы на 5 месяцев 7 дней;

-18.02.2013 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.03.2014 по отбытию срока наказания;

-23.09.2015 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный [СКРЫТО] О.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

07 ноября 2018 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и не отвечающим нормам УПК РФ, просит отменить, удовлетворить его ходатайство об УДО.

Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он доказал свое исправление, получил две профессии, намерен добросовестно трудиться на свободе, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения. Все взыскания у него погашены и не могут учитываться.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении в УДО, поскольку он не нарушает порядок отбывания наказания, имеет поощрения, исправился, отбыл более двух трети назначенного срока наказания.

Суд в своем постановлении не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием к отказу в УДО, сведения, имеющие значение для разрешения его ходатайства, не проверены и не установлены судом 1 инстанции. Тяжесть совершенного преступления и его последствия не могут являться основанием к отказу в УДО.

Полагает, что мотивы, изложенные судом 1 инстанции при отказе в УДО, не соответствуют требованиям закона. Суду были представлены достаточные материалы, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд сослался на основания, не предусмотренные законом.

Постановление суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда № 51, является несправедливым.

Не учтено, что он отбыл более двух трети наказания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19.01.2016 [СКРЫТО] О.И. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 19.01.2016, конец срока - 05.07.2019, (зачет с 08.07.2016 по 18.01.2016).

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-41 полагал целесообразным условно-досрочное освобождение.

Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно представленным материалам, осужденный [СКРЫТО] О.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 17.05.2016. На промышленной зоне не трудоустроен по причине отсутствия вакансий по имеющимся у осужденного специальностям. С 12.10.2017 принимает участие в работах по благоустройству колонии, является дежурным отряда, принимает участие в подготовке к ремонтным работам в отряде, нареканий не имеет. Отбывая наказание в ФКУ ИК-41 получил профессию «Столяр». Установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено 3 дисциплинарных взыскания. За добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях 4 раза поощрялся начальником учреждения. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, наказание отбывает в обычных условиях. В свободное время увлекается просмотром телепередач, посещает библиотеку учреждения. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает участие в праздничных мероприятиях путем исполнения песен. К представителям администрации относится лояльно. По характеру активный, раскованный, уверен в себе, демонстративен и артистичен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социально-значимые связи поддерживает с бабушкой путём переписки и телефонных переговоров, краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется. Согласно приговору имеет иск на сумму 6 890 рублей; в бухгалтерии ФКУ И К-41 на имя осужденного также зарегистрировано 4 исполнительных документа на общую сумму 17 977 рублей 29 копеек, из которых по заявлению осужденного возмещено 1 500 рублей. Остаток к возмещению составляет 16 477 рублей 29 копеек. Извинительных писем никому не писал, но со слов осужденного вину в совершении преступлений признает, с приговором согласен. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем, намерен трудоустроиться. В целом осужденный [СКРЫТО] О.И. характеризуется положительно, в связи с чем, может быть освобожден условно- досрочно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение [СКРЫТО] О.И. за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы осужденного учитывает, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного. Факт трудоустройства [СКРЫТО] О.И. и имеющиеся у него поощрения, связанные с добросовестным отношением к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, действительно свидетельствуют о положительной динамике поведения осужденного, но не обусловлены необходимостью применения УДО.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что [СКРЫТО] О.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Выводы суда 1 инстанции на основе исследованных характеризующих данных осужденного, об отсутствии стабильного примерного поведения и его исправлении являются мотивированными, в связи с чем обосновано не усматривается достижение цели назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения в полной мер были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывались мнения прокурора, адвоката, представителя администрации ИК-41.

Между тем, мнение прокурора, адвоката, представителя администрации не являются для суда обязательными. В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

В постановлении суда полно отражены все сведения из представленных документов, подготовленных как администрацией исправительного учреждения, так и представленных [СКРЫТО] О.И., им судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Судом 1 инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства и приведены соответствующие мотивы в постановлении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 07 ноября 2018 года при рассмотрении жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Олега Игоревича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...