Дело № 22-141/2019 (22-6072/2018;), апелляция

г. Владивосток 16 января 2019 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение № 1073 и ордер № 21

при секретаре: Василенко

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... 1, не судимого,

- отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доклад председательствующего, заслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы его подзащитного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с нарушением принципа уголовного судопроизводства, ч.3 ст. 50 Конституции РФ

Полагает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Считает, что администрация учреждения умышленно стермиться удержать его в колонии, поскольку он имеет хорошую специальность- столяр и много делает в колонии. Он добросовестно работает, не нарушает правила отбывания наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Администрация умышленно исказила сведения о нем, поскольку у него за весь период не 5, а всего 3 нарушения. И поскольку в основу судебного решении положены ложные сведения, его необходимо отменить.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишении свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду или учебе за весь период отбывания наказания,

Приговором Анучинского районного суда Приморского края от 08.02.2013 [СКРЫТО] И.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Приморского краевого суда от 11.12.2017) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 25.09.2012, конец срока- 24.09.2021.

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 25.04.2013. На производственной зоне трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно. Однако установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений, за что на осужденного было наложено 5 дисциплинарных взысканий. Имеет 3 поощрения за добросовестный труд. С 18.05.2017 отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно массовых мероприятий не принимает, посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы делает для себя не всегда. Пользуется периодической печатью. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного зарегистрированы исполнительные листы на сумму 5880 рублей, долг по которым возмещен полностью. Имеет специальность «Машинист кочегар», которую получил во время отбывания наказания. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. В конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями. По характеру: спокойный, уравновешенный, деятельный, трудолюбивый. Спальное место содержит в порядке. В целом осужденный [СКРЫТО] И.Н. характеризуется посредственно, в связи с чем замена ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановления о наложении на осужденного взысканий в установленном законом порядке не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в позиции представителей ФКУ ИК-41 какого-либо заведомо обвинительного характера, предвзятости, необъективности. О наличии именно 5 взысканий указано как в характеристике на [СКРЫТО], так и справе о взысканиях и поощрениях. Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение сведения о количестве взысканий осужденного.

Наличие специальности и трудоустройства [СКРЫТО] И.Н. в исправительной колонии оценивается наравне с иными обстоятельствами о его личности.

Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и приведены соответствующие мотивы в постановлении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, их суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на Законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства изложены полно, понятны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, - несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Игоря Николаевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...