Дело № 21-94/2022, апелляция

Судья Литвишко Е.В. Дело № 7-21-94/2022

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от 27 сентября 2021 года [СКРЫТО] Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] Н.В. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, в связи с чем, ставит вопрос об отмене принятых актов.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.В. и представитель ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 13.8. ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года в 14 часов 46 минут водитель * управляя транспортным средством - автомобилем марки ... РН/25, в районе <адрес> в <адрес> края, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1, п. 13.8, п. 14.3 ПДЦ РФ.

Факт совершения Плавским Н.В. административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших оценку судьи предыдущей инстанции в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях * отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Избранная Плавским Н.В. позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 названного Кодекса.

Довод жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, был предметом рассмотрения в суде, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях * объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович