Дело № 21-93/2022, апелляция

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-93

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.5, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Находкинский морской торговый порт» (далее АО «НМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела по жалобам на эти постановления должностного лица объединены в одно производство, поскольку, как следует из названного определения, вменяемые обществу деяния, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены в результате одной проверки одним и тем же должностным лицом в одно и то же время, совершены в результате бездействия юридического лица.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № изменены в части назначенных наказаний, юридическому лицу за совершение изложенных в указанных постановлениях правонарушениях назначено наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации с применением положений части 2 частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации в размере 75 000 рублей.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкина Е.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судьей неправильно применены положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации, поскольку каждое из совершенных юридическим лицом деяний содержат самостоятельный состав правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления Дальневосточного управления Росприроднадзора в отношении АО «НМТП» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки на объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду «Морской терминал Основной грузовой район» № (площадка Угольный терминал № 1 по адресу: <адрес>) и «Морской терминал промплощадка Грузовой район мыс Астафьева» № (площадка Грузового района мыс Астафьева по адресу: <адрес>) составлен акт проверки №, в котором отражены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, выявленные на каждом из указанных объектов.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Находкинский морской торговый порт» (далее АО «НМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение требований к охране водного объекта при эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие Морской терминал Основной грузовой район №, расположенного в водоохранной зоне бухты Находка в центральной части порта Находка.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение требований к охране водного объекта при эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие Морской терминал промплощадка Грузовой район мыс Астафьева» №, расположенного в границах в водоохранной зоне бухты Находка по адресу: <адрес>.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что отчет о производственном экологическом контроле на предприятии за 2020 год по объекту негативного воздействия на окружающую среду Морской терминал промплощадка Грузовой район мыс Астафьева» № не содержит сведений о результатах объема сброса сточных, производственных, хозбытовых поверхностных, в том числе дренажных вод, их качества, о результатах наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также о результатах учета качества поверхностных вод в местах сброса сточных в том числе дренажных, вод, о результатах наблюдения за морской водой, о мониторинге загрязнений дренажных отложений, определенных разделом 7 Сведений о периодичности и методах осуществления ПЭК, местах отбора проб и методиках (методах) измерений Программы производственного экологического отчета.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Общество не произвело должный расчет платы за образования отходов производства и потребления 1 класса опасности – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, образовавшиеся на объекте оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Морской терминал Основной грузовой район № с учетом повышающего коэффициента, что было установлено должностным лицом административного органа из отчета о производственном экологическом контроле на предприятии за 2020 год по объекту негативного воздействия на окружающую среду № и декларации о воздействии на окружающую среду.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по результатам рассмотрения поданных в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоб на постановления должностного лица, судья городского суда пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены в результате одного бездействия, необоснованно объединил дела об административных правонарушениях и назначил АО «НМТП» административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Данной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное данной нормой правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства об охране окружающей среды допущены не в результате одного действия (бездействия). Объективная сторона допущенных правонарушений различна, нарушения допущены в результате деятельности разных производственных объектов, в разных местах.

Таким образом, жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей городского суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении общества не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года и возвращения дела судье Находкинского городского суда на новое рассмотрение.

Таким образом, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, состоявшиеся в отношении АО «НМТП» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.5 и статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. удовлетворить.

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.5, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» - отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына