Дело № 21-920/2019, апелляция

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-920/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «...» ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении командира корабля капитана 2 ранга Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю от 9 октября 2018 года капитан судна «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 – ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо в связи с малозначительностью вменяемого ФИО1 правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению, дело рассмотрено с участием защитника ФИО3, поддержавшей доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения защитника ФИО3, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, а также постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется Законом РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), в соответствии с частью 21 статьи 9 которого (здесь и далее Закон № 4730-1 приводится в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

При этом частью 23 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 той же статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 той же статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863.

Согласно пункту 11 этих Правил капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Согласно материалам дела 21 сентября 2018 года судно СДС «...» (судовладелец ООО «...»), не оформленное на выезд из Российской Федерации, следуя из порта Анадырь в порт Владивосток, в 14 часов 34 минуты пересекло границу морского порта Владивосток. При этом капитан судна СДС «...» ФИО1, подходя к порту Владивосток, не сообщил по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт об ожидаемом времени прибытия судна в порт и не проверил по телефонной связи получение пограничным органом этой информации. Таким образом, своими действиями капитан СДС «...» ФИО1 нарушил требования пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, что является основанием для привлечения его как должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, актом осмотра судна от той же даты, свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ, судовым журналом, рапортом командира осмотровой группы ФИО4 и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Оснований согласиться с доводами защитника о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, не усматриваю.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 этой же статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 23.10 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, относится к компетенции пограничных органов.

Приказом ФСБ России от 11 декабря 2013 года № 747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно пункту 9 раздела III которого к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.10 КоАП РФ, отнесены начальники осмотровых групп.

Учитывая, что понятия «начальник» и «командир» являются тождественными, командир осмотровой группы ФИО4 являлся надлежащим должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется отметка в протоколе. Учитывая, что письменное объяснение ФИО1 является приложением к указанному протоколу, соответствующие права были известны лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и на момент написания объяснения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте жительства и других данных отмеченных в нем свидетелей, основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством не является.

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами защитника о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, как обоснованно отмечено судьей районного суда, административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на общественные отношения в области пограничного режима, установленного для обеспечения надлежащих условий охраны Государственной границы Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела судья обоснованно не усмотрела оснований полагать, что допущенное правонарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Доводы защитника о том, что изменения в Правила уведомления пограничных органов, утвержденные в постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 были внесены незадолго до совершения правонарушения, в связи с чем они не были известны ФИО1, убедительными не являются, поскольку пункт 11 указанных Правил был введен Постановлением Правительства РФ от 29.03.2016 № 243.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данного вида административных правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи