Дело № 21-917/2019, апелляция

Судья Шульга Е.А. дело № 7-21-917/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2019 года,

установил:

18 мая 2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту произошедшего 26 января 2019 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, однако решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что оспариваемое определение содержит выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, защитника не направил, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в определении от 18 мая 2019 года указал, что 26 января 2019 года в 7 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дустер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на неподвижное транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак №. Хотя в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим вынесенное 18 мая 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

Судьей, рассмотревшей жалобу на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение не устранено, а сделан вывод об отсутствии в определении выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что противоречит содержанию определения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 18 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года подлежат изменению путем исключения из определения указания о том, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на неподвижное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное определение, изменить, исключив из определения указание о том, что ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на неподвижное транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак №.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.В. Фаленчи