Дело № 21-913/2019, апелляция

Судья Жила Н.Л. Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 10 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Находкинского городского округа ФИО3 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которым постановление и.о. начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 28 мая 2019 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Находкинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и решением судьи, защитник Администрации Находкинского городского округа ФИО3

подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях администрации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Находкинского городского округа ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В силу ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 указанного Кодекса).

В силу п.2 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Основанием для привлечения Администрации Находкинского городского округа к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Администрацией Находкинского городского округа допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления и промышленных отходов, в том числе строительных отходов (кирпич, доски, бой бетонных изделий) в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне оз. <адрес>

Факт совершения Администрацией Находкинского городского округа вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра озера <адрес> и его прилегающей территории, <адрес> <адрес>, фототаблицей и схемой, согласно которым в водоохраняемой зоне, в непосредственной близости к ледовой поверхности имеется отсыпанная площадка с отходами производства и потребления в виде строительных отходов; сообщением Управления имущества Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, никаких разрешительных документов на проведение строительно-монтажных, земляных и иных работ на указанный участок не выдавалось; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №,на котором произведены работы по планированию территории, размещению отходов производства и потребления в водоохраняемой зоне оз. Приморское расположен в черте Находкинского городского округа, относится к землям населенных пунктов, ответственность за использование водоохраняемой зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности возлагается на Администрацию Находкинского городского округа <адрес>; письмом ...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате незаконно проведенных работ по размещению отходов производства и потребления в водоохраняемой зоне оз. ... причинен ущерб водным биоресурсам в натуральном выражении 39,925 кг, в стоимостном выражении – 29117,72 рубля.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Администрация Находкинского городского округа обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Несогласие представителя Администрации Находкинского городского округа с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей Находкинского городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Администрации Находкинского городского округа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Администрации Находкинского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Находкинского городского округа ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко