Дело № 21-912/2017, апелляция

Судья Синенко И.С. Дело № 7-21-912

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника иностранной компании «...» Быковской Е.А. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года № 5-551/2016 иностранная компания «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление защитником иностранного юридического лица Быковской Е.А. подана жалоба в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Быковская Е.А. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное.

В судебное заседание законный представитель иностранной компании «...» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 6 июля 2016 года, переведенная на японский язык, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена мировым судьей в адрес руководителя компании «...» почтовым отправлением 28 апреля 2017 года (л.д. 71) и получена адресатом 8 мая 2017 года (л.д. 76-77).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2016 года подана защитником юридического лица 2 июня 2017 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда сослался на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Часть 1 статьи 24.2 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Для получения юридической помощи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться услугами защитника (часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ).

По настоящему делу к административной ответственности привлечено иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Республике ..., руководитель которого находится в .... Для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранной компании «...» необходимо было воспользоваться услугами защитника, действующего на территории Российской Федерации, что требовало определенных временных затрат для поиска и привлечения защитника, и последующей подготовки и подачи жалобы в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно признаны судьей районного суда неуважительными. Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года об отказе иностранной компании «...» в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника иностранной компании «...» Быковской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «...» возвратить в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья И.К. Зиганшин