Дело № 21-910/2019, апелляция

Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 7-21-910/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – директора МБУ ДО «...» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 60-АП/19 от 5 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «...» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года данное постановление отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения заявителя ФИО1 и должностного лица правового департамента Администрации Приморского края ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района, во исполнение поручения прокуратуры Приморского края от 28.02.2019 №, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что МБУ ДО «...», директором которого является ФИО1, допущено нарушение сроков оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг №38 от 27.06.2018, заключенному этим учреждением с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «...». В связи с этим заместителем прокурора Кировского района 06.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «...» ФИО1, направленное на рассмотрение начальнику отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края.

Постановлением начальника отдела контроля закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края от 05.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление, судья Кировского районного суда обоснованно исходила из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальником отдела контроля закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края не были в полном объеме выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Между тем в постановлении начальника отдела контроля закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края от 05.04.2019 изложены противоречивые выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, в указанном постановлении (6 лист постановления) сделан вывод о том, что нарушив срок оплаты оказанной услуги ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Там же определены даты (31.07.2018, 23.10.2018) и место совершения им этого правонарушения. Однако далее, на 7 листе постановления содержится указание о том, что должностное лицо Заказчика не имело возможности исполнить требования ч. 13, 13.1 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем отсутствует вина ФИО1, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Соответствие установление факта совершения лицом административного правонарушения возможно только при наличии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе и вины в одной из форм, установленных ст. 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, делая выводы о том, что ФИО1 предпринимались меры для соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ и он не имел возможности их исполнить, должностное лицо, вынесшее постановление, не указало сведений о том, какие меры предпринимались лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также не сделана оценка их достаточности для исполнения требований законодательства.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, судья также допустила нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, установив существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу указанной нормы закона указанное решение не является итоговым актом по делу об административном правонарушении, а соответственно не может содержать выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем судьей на 4 листе решения допущено указание о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Такое указание предопределяет выводы должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежит исключению из решения судьи, что на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ может быть сделано посредством изменения решения.

Что касается доводов заявителя ФИО1 о его невиновности в несвоевременном исполнении обязательств МБУ ДО «... по контракту, они не влияют на выводы об обоснованности отмены постановления по делу и подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – директора МБУ «...» ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения судьи указание о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи