Дело № 21-910/2017, апелляция

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-21-910/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ... на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении [СКРЫТО] М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] М.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, [СКРЫТО] М.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд об отмене указанных актов в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение [СКРЫТО] М.Н., его защитника Буханистого С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Уленюк В.В. в отношении [СКРЫТО] М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что [СКРЫТО] М.Н. при составлении протокола не участвовал, о месте и время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, указано, что извещен почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Находке дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] М.Н.

Имеющееся в материалах дела уведомление на имя [СКРЫТО] М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № свидетельствует только о том, что [СКРЫТО] М.Н. вызывается государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Находке Уленюк В.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут для проведения административного расследования; для составления протокола об административном правонарушении. В последующем указано, что в случае неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствии. При этом не указывается, когда дело будет рассмотрено, время и место его рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности государственным инспектором безопасности дорожного движения материалами дела не подтверждается.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что государственным инспектором не приняты меры к тому, чтобы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено [СКРЫТО] М.Н. в разумный срок, обеспечивающий заблаговременное извещение лица о совершении процессуальных действий.

Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника и других лиц, участвующих в деле.

Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] М.Н.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.Н. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении [СКРЫТО] ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.М. Тымченко