Дело № 21-908/2017, апелляция

Судья Акимчук В.А. Дело № 7-21-908/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТендерКом» Тупицыной С.В. на постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «ТендерКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ТендерКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, директор ООО «ТендерКом» Тупицына С.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи как незаконные, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также не согласившись с решением судьи в части снижения наказания в виде административного штрафа прокурор Яковлевского района направил в суд протест, в котором просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор ООО «ТендерКом» Тупицына С.В., защитник Левченко С.И., и представитель административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Прокурор Яковлевского района надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе и протесту в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, и протестом прокурора, считаю, что оснований для отмены либо изменению постановления административного органа и решения судьи не имеется.

За нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от 19 декабря 2013 года № 332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края», либо внесение в указанные документы заведомо недостоверных сведений, а также за нарушение порядка хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица - ООО «ТендерКом» к административной ответственности по части 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 21 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явились допущенные нарушения порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Согласно пунктам 2 - 4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от 19 декабря 2013 года № 332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края» к документам учета принятой, переработанной и отгруженной древесины относится, в том числе, журнал учета приемо-сдаточных актов.

В силу части 6 названной статьи форма и содержание документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины установлены приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 12 февраля 2014 года № 351.

Пунктами 10, 16 Приложения к приказу департамента лесного хозяйства Приморского края от 12 февраля 2014 года № 351 предусмотрено, что в журнал учета приемо-сдаточных актов подлежат внесению сведения о лице, сдавшем древесину, сведения о приемо-сдаточном акте, сведения о подписи лица, ответственного за прием древесины на пункте приема древесины и лица, сдавшего древесину; сведения о подписях указанных лиц состоят из подписей лиц, составивших соответствующий приемо-сдаточный акт.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Яковлевского района Приморского края с привлечением специалиста Департамента лесного хозяйства Приморского края на пункте приема древесины ООО «ТендерКом» №, находящемся по адресу: <адрес>, установлено, что в журнале учета приемо-сдаточных актов в большинстве записей в столбцах 3, 4, 5 (сведения о лице, сдавшем древесину) отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, сдавшего древесину; в графе № отсутствуют данные об адресе лица, сдавшего древесину.

Факт совершения ООО «ТендерКом» административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «ТендерКом» Тупицыной С.В.; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка всем заявленным в жалобе на постановление доводам, решение судьи должным образом мотивировано со ссылкой на представленные в дело доказательства, нормы права, подлежащие применению. Также верно указана квалификация правонарушения и его описание.

Административное наказание назначено ООО «ТендерКом» в соответствии с санкцией части 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». При этом размер административного штрафа, назначенного ООО «ТендерКом» изменен судьей районного суда с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам протеста применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и при наличии отягчающего обстоятельства, и не предусматривает запрет на снижение наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «ТендерКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности (2 месяца), установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

То обстоятельство, что решение судьи районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание ООО «ТендерКом» с учетом его снижения является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «ТендерКом» оставить без изменения, жалобу директора Тупицыной С.В., и протест прокурора Яковлевского района – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко