Дело № 21-90/2022, апелляция

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и пожарского надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края-государственного лесного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, в части исключения указания на нарушения ООО «...» пп. «б, е» п.12, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993.

В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «...» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заячвлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 ЛК РФ.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 Правил № 474 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 1декабря 2020 г. № 993 (вступившими в силу с 1 января 2021 г.) и от 13 сентября 2016 года № 474 (действовавшими до 1 января 2021 г.), заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Подпунктами «б, е» пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах, а также запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

На основании требования Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности юридического лица – ЗАО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведена выездная внеплановая проверка в отношении арендатора лесного участка в Малокемском участковом лесничестве Тернейского лесничества по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «...».

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами – государственными лесными инспекторами Министерства и КГКУ «Приморское лесничество», являющимися членами комиссии, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» и установлено незаконное устройство трелевочного волока длиной .... и шириной ... м., площадью ..., а также с правой и левой стороны волока обнаружена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на производство лесозаготовительных работ и установлено, что объем древесины всех указанных пород, вырубленный на выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества составил ..., из них по породам: лиственница-..., дуб-..., липа - ..., береза белая - ..., осина-..., пихта-..., ель-..., кедр-....

Уточненный размер ущерба, рассчитанный в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 составил ... рублей.

При рассмотрении дела должностное лицо Министерства установило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы все виды лесозаготовительных работ осуществлял подрядчик ООО «...» по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ООО «...» и ЗАО «...».

Незаконное устройство трелевочного волока в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, находится в непосредственной близости от лесосеки ... выдела ..., квартала ... и лесосеки ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества, которое разрабатывалось ООО ... по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в непосредственной близости от выдела ... квартала ... расположены лесосеки ... и ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, которые разрабатывались ООО «...» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №; лесосеки ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, которые разрабатывались ООО «...» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом вышеуказанных договоров являлось оказание услуг подрядчиком ООО «...» по выполнению лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, находящемся в аренде ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им допущена незаконная рубка лесных насаждений в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества общим объемом ....

Фактические обстоятельства совершенного ООО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомостями пересчета пней, расчетом размера ущерба, причиненного лесному фонду РФ в выделе ... квартала ... Маломемского участкового лесничества Тернейского лесничества, технологической картой разработки лесосеки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда верно пришли к выводу о том, что ООО «...» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения, так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Поэтому, несмотря на то, что проверка проводилась в отношении юридического лица ЗАО «...», результаты данной проверки являются доказательствами по данному делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу административным органом и судьей районного суда объективно установлено, что пользователем лесного участка ООО «...» допущена рубка лесных насаждений с превышением заявленных в лесной декларации границ лесосеки и объема лесных насаждений.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко