Дело № 21-887/2019, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-21-887/2019

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2019 года вынесенное по делу постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что столкновение автомобилей произошло по той причине, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не убедившись в безопасности маневра, перестроился на его полосу движения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшего ФИО3, просившего оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14 марта 2019 года в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы обеспечила безопасное движение.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины привлеченного к ответственности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 этого административного правонарушения подтверждается представленными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2019, дополнением к постановлению со сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия и о повреждениях транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3, а также другими собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, в данном случае являются несостоятельными.

В соответствии с положениями частей 1, 2 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как следует из представленных материалов, на момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в постановлении. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся, а установленные должностным лицом обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о расположении автомобилей после столкновения, а также об установленных повреждениях транспортных средств не опровергают его виновность в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку из записи видеорегистратора, представленной потерпевшим ФИО3 в судебные заседания и учтенной судьей, следует, что ФИО1 осуществлял движение за автомашиной под управлением ФИО3 без соблюдения дистанции, которая позволила бы ему избежать столкновение.

Доводы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, который перестроился на другую полосу движения, не убедившись в безопасности данного маневра, обоснованно оставлены судьей без внимания, поскольку в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при разрешении дела рассматривается доказанность виновности только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей за данное правонарушение административный штраф в конкретном размере – одна тысяча пятьсот рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2019 года, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи