Дело № 21-882/2019, апелляция

7-21-882/19

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО3, изучив жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 10 апреля 2019 года подал жалобу в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Кировский районный суд Приморского края.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления от 15 ноября 2018 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок для обжалования постановления пропущен.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена почтой по адресу места жительства правонарушителя, имевшемуся в базе данных ГИБДД, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с постановлением вернулся ДД.ММ.ГГГГ отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Следовательно, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 15 ноября 2018 года вступило в законную силу 31 декабря 2018 года.

Жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 15 ноября 2018 года подана по почте в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю (поступила 19 апреля 2019 года), которая была перенаправлена в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края и поступила 14 июня 2019 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Кировского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года об оставлении жалобы ФИО2 без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович