Дело № 21-88/2022, апелляция

Судья Третьякова Д.К. Дело № 7-21-88

РЕШЕНИЕ

31 января 2022года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 30 апреля 2021 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, [СКРЫТО] В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе дома <адрес> [СКРЫТО] В.В., управляя транспортным средством «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Сай», государственный регистрационный знак № под управлением Герасимова И.Н.

Факт совершения [СКРЫТО] В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись [СКРЫТО] В.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями [СКРЫТО] В.В. и Герасимова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] В.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] В.В. состава административного правонарушения, опровергается доказательствами по делу- характером и локализацией механических повреждений, полученных автомашиной «Тойота Аква», а именно: повреждено правое переднее крыло, передний бампер, правая фара, правый передний поворотник; у автомашины «Тойота Сай» повреждено переднее крыло, левая передняя и задняя двери; расположением автомашин после ДТП, указанным на схеме ДТП, подписанной водителями без замечаний, а также объяснениями участников ДТП- [СКРЫТО] В.В. и Герасимова И.Н.

Вопреки доводам жалобы, неправильное указание нумерации машин на схеме места дорожно-транспортного происшествия (№1 [СКРЫТО] В.В., №2 Герасимов И.Н., правильно № 1 Герасимов И.Н., №2 [СКРЫТО] В.В.) не свидетельствует о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством по делу и не ставит под сомнение вину [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что второй участник ДТП Герасимов И.Н. тоже был привлечен к административной ответственности за несоблюдение безопасного бокового интервала, не опровергает факт нарушения [СКРЫТО] В.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова