Дело № 21-879/2019, апелляция

Судья Комарова В.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 3 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находка Ярославцева Р.В. от 23 мая 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее постановление должностного лица органа полиции от 23 мая 2019 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2019 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение ее к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения или отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2019 года не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 12 мая 2019 года в 20 час 30 мин, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивала алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2019 года, в объяснении которого ФИО1 пояснила, что пила пиво; рапортами сотрудников полиции от 12 мая 2019 года, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда установлены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, и не находилась в месте совершения правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, что он составлен с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения материала по ее жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что извещение направлено ей почтой 27 июня 2019 года по адресу места жительства правонарушителя, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с извещением вернулся 11 июля 2019 года в Находкинский городской суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко