Дело № 21-870/2020, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-870

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 10 июня 2020 года [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

В жалобе [СКРЫТО] И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] И.В., не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес>, [СКРЫТО] И.В., управляя транспортным средством «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги.

Факт совершения [СКРЫТО] И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями [СКРЫТО] И.В. и Бахронова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] И.В. не совершал маневр поворота направо, несостоятелен, поскольку опровергается объяснениями [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что [СКРЫТО] И.В. включил сигнал поворота направо.

Ссылка в жалобе на пункт 8.4 Правил дорожного движения с указанием, что автомашины двигались не попутно, не заслуживает внимания, поскольку нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ [СКРЫТО] И.В. не вменяется.

Доводы [СКРЫТО] И.В. о наличии вины в ДТП Бахронова Н.Ф., который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, [СКРЫТО] И.В.. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года Бахронов Н.Ф. тоже привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, судьей районного суда не учтено, что административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года в отношении [СКРЫТО] И.В. установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, указано на нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения.

Поскольку [СКРЫТО] И.В. в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку часть 1.1 и часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий [СКРЫТО] И.В. не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 10 июня 2020 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года подлежат изменению, действия [СКРЫТО] И.В. необходимо переквалифицировать на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 10 июня 2020 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Игоря Валерьевича изменить: действия [СКРЫТО] И.В. переквалифицировать с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.