Дело № 21-869/2020, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-869

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Т.А. Красильниковой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 24 мая 2020 года [СКРЫТО] Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 15 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Т.А. без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба [СКРЫТО] Т.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником [СКРЫТО] Т.А. Красильниковой О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения [СКРЫТО] Т.А. и его защитника Красильниковой О.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу г.Владивосток, Океанский проспект,111, водитель [СКРЫТО] Т.А., управляя транспортным средством «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства, двигающегося параллельно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомашиной «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак № под управлением Конькова В.С.

Факт совершения [СКРЫТО] Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, вынесенном в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Конькова В.С., [СКРЫТО] Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Т.А. правильно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водителем автомашины Хонда СРВ был нарушен п.8.4 Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках настоящего дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, [СКРЫТО] Т.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Т.А. состава административного правонарушения, так как он не нарушал требований ПДД, опровергаются объяснениями Конькова В.С., а также характером механических повреждений, полученных автомашинами участников ДТП, а именно: у автомашины под управлением [СКРЫТО] Т.А. повреждено левое переднее крыло, передний бампер, у автомашины под управлением Конькова С.В. повреждена правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая подножка, а также расположением автомашин после ДТП, указанным на схеме ДТП.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Наказание назначено [СКРЫТО] Т.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Т.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова