Дело № 21-863/2019, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району г. Владивостока от 11 апреля 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба * без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, * подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

* и должностное лицо государственного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав заключение прокурора *, полагавшей постановление оставить без изменения полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут установлено, что по адресу: <адрес> * ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своих детей: *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отец отсутствовал, дети находились одни, без присмотра законных представителей, отец не сообщил матери детей, что он оставил их одних.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями *, *, *, заявлением *, рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что несовершеннолетние * и * в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без присмотра и иными материалами дела.

Таким образом, деяние *, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вышеуказанными доказательствами опровергается довод жалобы о том, что * не уклонялась от воспитания и содержания детей.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы * о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не основан на материалах дела.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдены по делу.

В частности, в постановлении отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно указано на то, что событие административного правонарушения выразилось в ненадлежащем исполнении родителем * обязанностей по воспитанию детей.

Доводы жалобы о недоказанности вины * в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах.

Утверждение, содержащееся в жалобе о наличии второго законного представителя несовершеннолетних: *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – их матери *, которая также несет ответственность за воспитание детей и в силу сложившихся отношений сообщает недостоверные сведения, не освобождает * от ответственности и не может служить основанием к отмене принятого судом решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович