Дело № 21-852/2017, апелляция

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 7-21-852

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Синявского А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 мая 2017 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от 15 ноября 2016 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 мая 2017 года по жалобе защитника администрации города Владивостока постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе защитник Синявский А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как вынесенные без исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель администрации города Владивостока либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию города провести работы по приведению проезжей части в районе <адрес> в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований установлен пятидневный срок. 11 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 31 мая 2016 года администрация города Владивостока на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении администрацией города Владивостока исполнительного документа в срок до 1 ноября 2016 года. 2 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации города Владивостока 15 ноября 2016 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность постановления должностного лица административного органа от 15 ноября 2016 года, судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности, признав установленным факт виновного неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок до 1 ноября 2016 года.

С данным выводом не могу согласиться в силу следующего.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение администрацией города Владивостока требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок в материалы дела не представлены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях исполнения судебного решения администрацией города Владивостока 30 сентября 2016 года заключён муниципальный контракт, работы по которому завершены 23 ноября 2016 года, о чём составлен акт.

Следовательно, администрация города Владивостока представила доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, работы организованы в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока и завершены к 23 ноября 2016 года.

Завершение подрядчиком работ по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, не свидетельствует о виновном бездействии должника, принявшего все необходимые меры для должного исполнения требований исполнительного документа. Установленная законодательством процедура заключения муниципальных контрактов, занимающая длительное время, разумность сроков их исполнения с учетом необходимости обеспечения качества выполняемых работ являются объективными, не зависящими от воли должника обстоятельствами, препятствующими исполнению требований судебного пристава в срок до 1 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда города Владивостока, изложенный в решении от 12 мая 2017 года, о доказанности материалами дела об административном правонарушении виновного непринятия администрацией города Владивостока направленных на исполнение требований исполнительного документа мер является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от 15 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева