Дело № 21-849/2017, апелляция

Судья Аркадьева Е.П. Дело № 7-21-849

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Туктабеевой Д.А. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Клейменова В.В. от 28 февраля 2017 года № № юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «...» Туктабеева Д.А. просит решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо назначить административное наказание в виде штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» Толмачева Д.В., заключение прокурора Маториной О.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Гигиенические требования к временному хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80. Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться определенные условия, исключающие поступление загрязнений в почву или водные объекты.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Ростехнадзора и Росприроднадзора проведена проверка хозяйственной деятельности ООО «...» при строительстве морского перегрузочного комплекса нефтепродуктов, расположенного в водоохраной зоне в северо-восточной части бухты Подъяпольского Уссурийского залива Японского моря.

В ходе проверки установлено, что на территории строящегося перегрузочного комплекса расположены принадлежащие ООО «...» объекты: .... В нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 территория комплекса не оборудована местами хранения и накопления отходов производства и потребления. При этом на принадлежащей ООО «...» территории, в том числе на береговой полосе обнаружено скопление строительного и бытового мусора, складирование металлических конструкций.

Фактические обстоятельства выявленного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2016 года, актом проверки от 24 августа 2016 года и приложенными к акту фотоматериалами, заключением специалиста Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно не были приняты меры к обустройству на принадлежащей Обществу территории мест хранения и накопления отходов, что повлекло временное размещение отходов с нарушением установленных санитарных и экологических правил.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод заявителя о том, что на момент проверки Общество на территории комплекса не осуществляло хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, является несостоятельным. По настоящему делу установлено, что на принадлежащей Обществу территории на момент проверки имелось скопление мусора, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства места для его хранения и накопления отсутствовали.

Утверждения заявителя о том, что прокурор необоснованно квалифицировал хранящиеся на территории комплекса вторичные строительные материалы в качестве отходов производства, несостоятельны, поскольку отходы производственной деятельности должны собираться, накапливаться, складироваться, храниться владельцами территории, на которой они размещаются, с соблюдением требований экологической безопасности.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ООО «...» от административной ответственности не содержат.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного ООО «...» наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего какого-либо существенного вреда, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «...», подтвержденного документально, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Клейменова В.В. от 28 февраля 2017 года № № и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Клейменова В.В. от 28 февраля 2017 года № № и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «...» административного штрафа со ... рублей до ... рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин