Дело № 21-80/2022, апелляция

Судья Богомазов С.В. Дело № 7-21-80/22

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Арда» Шушакова А.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края №12-98/2021 от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Арда»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края государственного лесного инспектора Николаева Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Арда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2021 года указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ООО «Арда» подпунктов «е», «б» пункта 12, пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника ООО «Арда» Шушакова А.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2021 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Арда» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо и защитник Шушаков А.А. извещены надлежащим образом.

По инициативе суда к материалам настоящего дела приобщена копия решения судьи Приморского краевого суда от 13 января 2022 года по делу № 7-21-45/22 (7-21-1394/21).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным кодексом.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1132, далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением указанных в данной норме случаев).

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21), следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Арда» постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы государственного лесного инспектора об осуществлении обществом на лесном участке, переданном ЗАО «Лес Экспорт» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконной рубки лесных насаждений в выделе 1 квартала 317 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» на площадии 0,5 га.

Так, в ходе проведенного должностными лицами КГКУ «Приморское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки в отношении арендатора лесного участка ЗАО «Лес Экспорт» обследования лесного участка площадью 0,5 в выделе 1 квартала 317 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» обнаружен факт рубки деревьев. На данный лесной участок арендатором лесного участка ЗАО «Лес Экспорт» лесная декларация в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края не подавалась.

По результатам сплошного пересчета пней срубленных деревьев установлено, что срублено 102 дерева лиственницы, 2 дерева ели, 3 дерева пихты, 10 деревьев березы белой, 2 дерева клена. Общий объем незаконной рубки составил 54, 26 куб.м.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Арда» к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения места нарушения лесного законодательства, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый Управлением лесным хозяйством Приморского края с ЗАО «Лес Экспорт» с соглашением о внесении изменений и дополнений к данному договору аренды, договоры оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству, заключенные между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, и другие представленные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «Арда» квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Арда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из них следует, что ООО «Арда» с 2018 года по 2020 год включительно, являясь фактически единственным пользователем лесными участками, переданными ЗАО «Лес Экспорт» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило рубку лесных насаждений на участке площадью 0,5 га в выделе 1 квартала 317 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», который примыкает к лесосеке, расположенной в выделе 8 квартала 313 Малокемского участкового лесничества, а также находится в непосредственной близости от лесосек, расположенных в выделе 31 квартала 280, в выделах 25, 28, 30, 31 квартала 281, в выделах 3, 9, 11, 12 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Малокемского, которые разрабатывались ООО «Арда», в том числе по лесным декларациям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству, заключенные между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» без правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ООО «Арда» в незаконной рубке леса, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, которые отклонены с приведением мотивов приятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод защитника общества в жалобе на то, что в 2018 году заготовку древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Лес Экспорт», осуществлял ИП Семесько А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Семесько А.А. является учредителем ООО «Арда», созданного в 2015 году, с 2019 года Семесько А.А. является его генеральным директором.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края государственного лесного инспектора Николаева Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арда» привлечено к административной ответственности по факту незаконной рубки лесных насаждений на участке площадью 6,1 га на лесосеке № 40 в выделе 8 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес».

По данному делу генеральный директор ООО «Арда» Семесько А.А. в жалобе, поданной в районный суд, подтвердил, что разработка лесосек в 2018 году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлялась ООО «Арда». Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной схемы к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка по настоящему делу выявлена на лесном участке примыкающим к лесосеке № 40, расположенной в выделе 8 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес».

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение причастность ООО «Арда» к незаконной рубке на лесном участке площадью 0,5 в выделе 1 квартала 317 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Арда» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение, по делу не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2021 года № 12-98/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арда» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Арда» Шушакова А.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына