Дело № 21-789/2019, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-789/19

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области * на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> * – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, руководитель Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> * подал в <адрес>вой суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> *, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 16 минут по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «Паркон», идентификатор 0273, свидетельство о поверке 0000525, сроком действия до 20 февраля 2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу закона, если административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выявленное путем автоматической фотовидеофиксации, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо, то к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекается собственник (владелец) транспортного средства, а не лицо, управлявшее транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2019 года в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович