Дело № 21-787/2019, апелляция

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-787

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Михеева Л.А. от 21 февраля 2019 года № 18810025180003421741 [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2019 года вынесенное в отношении [СКРЫТО] Н.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] Н.А. просит постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 21 февраля 2019 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание [СКРЫТО] Н.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В частности, такое требование установлено пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут в районе <адрес> края [СКРЫТО] Н.А., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Г.В.В.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № 25 ПК 2702527, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью события ДТП, письменными объяснениями [СКРЫТО] Н.А., Г.В.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей Находкинского городского суда Приморского края допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия [СКРЫТО] Н.А., допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.А. не опровергают правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Утверждение [СКРЫТО] Н.А. о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, так как он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена дорожная разметка 1.5, и при этом находился в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как правильно указал судья Находкинского городского суда Приморского края, приобщенная к материалам дела видеозапись свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Н.А. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1, и до начала выполнения водителем автомобиля «...» маневра.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Н.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин