Дело № 21-757/2020, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-757

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РК «Новый мир» Данилюка А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «РК «Новый мир»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 06 мая 2020 года ООО «РК «Новый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 871 199 рублей 56 копеек.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года данное постановление изменено. Действия ООО «РК «Новый мир» переквалифицированы с части 2 статьи 8.17 на часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением, генеральным директором ООО «РК «Новый мир» Данилюком А.С. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «РК «Новый мир» Новикова И.Е., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море,

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (действующих на момент совершения правонарушения) (далее по тексту - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее, чем с 1 марта по 15 мая, а в акватории к западу от 174°00" в.д. - с 1 января по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут Владивостокского времени должностными лицами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России проведено контрольно-проверочное мероприятие СТР «Кострома».

В ходе проверки установлено, что судно СТР «Кострома» под управлением капитана Чигринова И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ (Западно-Беринговоморская (№), Карагинская подзона (№ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (пользователь: ООО «РК «Новый мир»).

В разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок добычи (вылова) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (№) Берингова моря с 16 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно промысловому журналу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному разрешению на добычу ВБР в Западно-Беринговоморской зоне (№) Берингова моря в акватории к востоку от 174 градуса 00 минут восточной долготы добыт минтай – 46 370 кг.

Собственником СТР «Кострома», на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «РК «Новый мир». Пользователь согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ № - ООО «РК «Новый мир».

Фактические обстоятельства совершенного ООО «РК «Новый мир» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана судна СТР «Кострома» Чигринова И.Л.; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок добычи (вылова) ВБР - минтая в Западно-Беринговоморской зоне (№) с ДД.ММ.ГГГГ; копиями промысловых журналов СТР «Кострома»; протоколом опроса специалиста Морозовой Т.С. от 24 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах ООО «РК «Новый мир», являясь судовладельцем и пользователем СТР «Кострома», не предприняло всех от него зависящих мер по соблюдению Правил рыболовства.

Поскольку ООО «РК «Новый мир» осуществило добычу (вылов) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) без разрешения на добычу (вылов) в запретные сроки, однако, водные биоресурсы не были обнаружены, то допущенные ООО «РК «Новый мир» нарушения требований пунктов 11.1 и 15.1 Правил рыболовства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому переквалификация судьей действий ООО «РК Новый Мир» с части 2 статьи 8.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, поскольку инспектор Куценко А.А., составивший протокол об административном правонарушении, является лицом, заинтересованным в исходе дела, несостоятелен, поскольку каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности государственного инспектора при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Составление государственным инспектором Куценко А.А. протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир», вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы о том, что специализированный вылов минтая не осуществлялся, учитывая соотношение количества минтая с количеством иных водных биологических ресурсов (камбала, треска и бычок), добыча составляет от 2,38% до 46,15% и добытый минтай являлся приловом, что не является нарушением пункта 15.1 Правил рыболовства, несостоятелен, так ООО «РК «Новый мир» привлечено к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, а именно: за нарушение пункта 11.1 Правил рыболовства, из которого следует, что при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и пункта 15.1 Правил рыболовства, из которого следует, что запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 01 марта по 15 мая.

Однако, из разрешения на добычу (вылов) ВБР № следует, что вылов минтая разрешен в Западно-Беринговоморской зоне (№) Берингова моря с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, вылов минтая в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ООО «РК «Новый мир» в вышеуказанной зоне без разрешения.

Указание в жалобе на то, что вся промысловая деятельность отражалась в судовой документации и судовых суточных донесениях, не может повлечь отмену решения, поскольку отражать в судовой документации и судовых суточных донесениях промысловую деятельность это должностная обязанность капитана судна. Данный факт не опровергает осуществление промысла в запретный для добычи срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что контроль за осуществлением судном «Кострома» промысловой деятельности велся сотрудниками ПУ ФСБ России по ВАР, а также по приходу в порт Находка были проведены контрольно-проверочные мероприятия Службой в г.Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, однако никаких нарушений сотрудниками ПУ ФСБ России выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РК «Новый мир» административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Срок давности и порядок привлечении ООО «РК «Новый мир» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «РК «Новый мир» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «РК «Новый мир» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РК «Новый мир» Данилюка А.С. - без удовлетворения.

Судья ФИО7