Дело № 21-756/2020, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-756/2020

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РК «Новый мир» * на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РК «Новый мир»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № № от 6 мая 2020 года юридическое лицо ООО «РК «Новый Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 987 770 рублей 40 копеек.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года постановление должностного лица изменено. Действия ООО «РК «Новый мир» переквалифицированы с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением генеральный директор ООО «РК «Новый мир» * подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное.

Генеральный директор ООО «РК «Новый мир» * надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ «Пограничное управление» ФСБ РФ по <адрес>» * полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (действующих на момент совершения правонарушения) (далее по тексту - Правила рыболовства).

В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 марта по 15 мая, а в акватории к западу от 174°00" в.д. - с 1 января по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2019 года с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут должностными лицами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России проведено контрольно-проверочное мероприятие СТР «Калиновск», находящегося в порту Ливадия, Ливадийский СРЗ.

В ходе проверки установлено, что судно СТР «Калиновск» под управлением капитана * в период с 14 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ (Западно-Беринговоморская (6101), Берингово моря в акватории к востоку от 174 градусов 00 минут восточной долготы по разрешению № от 19 февраля 2019 года, выданного руководителем Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (пользователь: ООО «РК «Новый мир»).

В разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) № от 19 февраля 2019 года указан срок добычи (вылова) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингово моря с 16 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно промысловому журналу № от 02 апреля 2019 года, в период с 14 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года по вышеуказанному разрешению на добычу ВБР в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингово моря в акватории к востоку от 174 градуса 00 минут восточной долготы добыт минтай – 103 300 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – капитана судна СТР «Калиновск» * к административной ответственности.

Собственником СТР «Калиновск», на основании свидетельства о праве собственности МР-IV № от 23 декабря 2015 года, является ООО «РК «Новый мир». На момент совершения административного правонарушения капитан * является должностным лицом ООО «РК «Новый мир».

Фактические обстоятельства совершенного ООО «РК «Новый мир» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, ООО «РК «Новый мир», являясь судовладельцем и пользователем СТР «Калиновск», не предприняло всех от него зависящих мер по соблюдению Правил рыболовства.

В связи с тем, что ООО «РК «Новый мир» осуществило добычу (вылов) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) без разрешения на добычу (вылов), в запретные сроки, однако, водные биоресурсы не были обнаружены, то допущенные ООО «РК «Новый мир» нарушения требований пунктов 11.1 и 15.1 Правил рыболовства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» рассмотрено ненадлежащим лицом, поскольку инспектор *, составивший протокол об административном правонарушении заинтересован в исходе дела, является несостоятельным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности государственного инспектора при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Оснований для отвода должностного лица административного органа рассматривающего дело предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не установлено. Составление государственным инспектором * протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир», не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в разрешении настоящего дела.

Позиция заявителя жалобы о том, что специализированный вылов минтая не осуществлялся, учитывая соотношение количества минтая с количеством иных водных биологических ресурсов (камбала, треска и бычок), добыча составляет от 4.40% до 47.29% и добытый минтай являлся приловом, что не является нарушением п. 15.1 Правил рыболовства, основан на неверном толковании закона.

ООО «РК «Новый мир» привлечено к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, а именно: за нарушение п. 11.1 Правил рыболовства, из которого следует, что при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и п. 15.1 Правил рыболовства, из которого следует, что запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 01 марта по 15 мая.

Однако, из разрешения на добычу (вылов) ВБР №, следует, что вылов минтая разрешен в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингова моря с 16 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года, следовательно, вылов минтая в период с 14 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года осуществлялся ООО «РК «Новый мир» в вышеуказанной зоне без разрешения.

Утверждение в жалобе о том, что капитаном СТР «Калиновск» * вся промысловая деятельность отражалась в судовой документации и судовых суточных донесениях, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку отражать в судовой документации и судовых суточных донесениях промысловую деятельность это должностная обязанность капитана судна. Данный факт не опровергает осуществление * промысла в запретный для добычи срок с 14 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года.

Довод жалобы о том, что контроль за осуществлением судном «Калиновск» промысловой деятельности велся сотрудниками ПУ ФСБ России по ВАР, а также по приходу в порт Находка в 2019 году проведены контрольно-проверочные мероприятия Службой в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, однако никаких нарушений сотрудниками ПУ ФСБ России выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РК «Новый мир» административного правонарушения.

Вышеуказанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им также дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Срок давности и порядок привлечении ООО «РК «Новый мир» к административной ответственности соблюдены.

Действия ООО «РК «Новый мир» судом верно переквалифицированы, решение в данной части мотивировано и не противоречит действующему законодательству.

Административное наказание назначено ООО «РК «Новый мир» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович