Дело № 21-748/2019, апелляция

Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-748

25RS0003-01-2019-000068-32

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица КГУП «Примтеплоэнерго» Кирдышкина А.В. - Хандошка А.А. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Кирдышкина А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.12.2018 должностное лицо государственного заказчика – член аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Кирдышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22780, 99 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 указанное постановление изменено. Из резолютивной части постановления исключено указание на отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Хандошка А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Хандошка А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления и решения судьи.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе и их содержание установлен статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6.1 указанной нормы в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Заявка на участие в электронном аукционе может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, при проведении итогов электронного аукциона № от 15.08.2018 на поставку деаэраторов аукционной комиссией КГУП «Примтеплоэнерго» заявка ООО «БАЗ» была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Между тем, в рамках исполнения заключаемого по итогам аукциона контракта заказчик не приобретал права на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, аукционная комиссия, членом которой является Кирдышкин А.В., допустила нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ, приняв неправомерное решение о несоответствии заявки ООО «БАЗ» требованиям документации об аукционе, не предусмотренным ч.6 ст.69 названного Федерального закона.

Фактические обстоятельства совершенного Кирдышкиным А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: информационной картой, заявкой ООО «БАЗ» на участие в открытом аукционе в электронной форме, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2018, решением комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю торгов от 24.08.2018, предписанием УФАС по Приморскому краю от 24.08.2018 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, приказом о приеме Кирдышкина А.В. на работу № от 03.05.2018, заключенным с Кирдышкиным А.В. трудовым договором № от 03.05.2018, приказом генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» № от 16.05.2018 «О внесении изменений в приказ от 11.05.2017 № «Об утверждении состава комиссии по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго», протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия члена аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Кирдышкина А.В., как должностного лица государственного заказчика, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Кирдышкина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в связи с этим положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными

По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Кирдышкина А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина