Дело № 21-745/2019, апелляция

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-21-745

25RS0003-01-2019-000573-69

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д.В. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИДД УМВД России по г.Владивостоку от 28.01.2019 №18810025170001412746 [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.05.2019 данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе [СКРЫТО] Д.В. ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку доказательств, объективно подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не имеется. Видеозапись, которая велась инспектором ДПС, к материалам дела не приобщена. Он ([СКРЫТО]) начал движение только после того, как пешеход прошел проезжую часть перед его автомобилем.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Д.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно материалам дела изначально в отношении [СКРЫТО] Д.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после составления данного постановления [СКРЫТО] Д.В. стал оспаривать событие административного правонарушения, инспектор ДПС Полка ДПС ГИДД УМВД России по г. Владивостоку дополнительно составил протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

Данные процессуальные действия должностного лица административного органа соответствуют требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Д.В., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 в 13 часов 15 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] Д.В., управляя транспортным средством «Тойота Премьера», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения [СКРЫТО] Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2686906 от 28.01.2019, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИДД УМВД России по г.Владивостоку Костецкого Е.Г..

Доводы [СКРЫТО] Д.В. об отсутствии достаточных доказательств его виновности являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, что не противоречит требованиям п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие видеофиксации административного правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении [СКРЫТО] к ответственности.

В жалобе [СКРЫТО] Д.В. не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д.В., оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.В. без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина