Дело № 21-743/2019, апелляция

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-21-743

25RS0003-01-2018-005609-77

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица КГУП «Примтеплоэнерго» Минаева Г.Е. - Ихъяевой Н.М. на решение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Минаева Г.Е.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.12.2018 № 475А/04-2018 должностное лицо государственного заказчика – председатель аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Минаев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22780, 99 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ихъяева Н.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Ихъяевой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, просившей прекратить производство по делу ввиду малозначительности, либо, с учетом обстоятельств дела назначить минимальный размер штрафа, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, при проведении итогов электронного аукциона на поставку деаэраторов аукционной комиссией КГУП «Примтеплоэнерго» в нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение о несоответствии заявки ООО «БАЗ» требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Вместе с тем, в рамках исполнения заключаемого по итогам аукциона контракта заказчик не приобретал права на результаты интеллектуальной деятельности.

Следовательно, аукционной комиссией при принятии решения о несоответствии заявки ООО «БАЗ» требованиям установленным документацией об электронном аукционе, по основаниям, непредусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, допущено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 15.08.2018 решение о несоответствии заявки ООО «БАЗ» требованиям документации об электронном аукционе принял председатель аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Минаев Г.Е.

Таким образом, вывод суда о виновности председателя аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Минаева Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным.

Согласно протоколу об административном правонарушении и фактическим обстоятельствам дела действия Минаева Г.Е. выразились в признании заявки ООО «БАЗ» не соответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе, по основаниям, непредусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; других действий не вменялось, в связи с чем, из резолютивной части постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.12.2018 № 475А/04-2018 следует исключить указание на отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Других оснований к изменению постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Минаева Г.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Минаеву Г.Е. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и является справедливым. Вносимые изменения не влекут безусловного изменения наказания.

Доводы жалобы о признании в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.12.2018 № 475А/04-2018 в отношении председателя аукционной комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» Минаева Г.Е.: изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина