Дело № 21-735/2019, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-735

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степина Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Откидач В.В. от 2 октября 2018 года № ТБ-АТ-02/10/2018/321ВЛ должностное лицо – директор ООО «Восток-Авто» Степин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Степиным Ю.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов в связи с нарушением права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Степина Ю.Н. - Голован Ю.Ю., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Откидач В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

Согласно пункту 9 статьи 1 названного Закона субъектом транспортной инфраструктуры является юридическое лицо, являющееся собственником объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующее их на ином законном основании.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специального комплексного занятия сотрудник Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющий роль условного террориста, 3 августа 2018 года в 18 часов 17 минут на остановке общественного транспорта <адрес> произвел посадку в пассажирский автобус «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «Восток-Авто», осуществляющий пассажирские перевозки в г. Владивостоке по маршруту № ...», и, доехав до конечной остановки маршрута - «...», в 18 часов 26 минут осуществил закладку муляжа самодельного взрывного устройства (СВУ) в салоне транспортного средства. Водитель С.З.З., являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, не произвел обязательный осмотр салона автобуса на наличие подозрительных и бесхозных вещей, и произвел посадку пассажиров для перевозки по маршруту с находящимся внутри муляжом СВУ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «Восток-Авто» Степина Ю.Н. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «Восток-Авто» Степиным Ю.Н. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, письмом УФСБ России по Приморскому краю от 9 августа 2018 года, актом, составленным по результатам проведения специального мероприятия, от 3 августа 2018 года, видеоматериалами к акту, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное директором ООО «Восток-Авто» Степиным Ю.Н. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степина Ю.Н. квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Степина Ю.Н., как руководителя ООО «Восток-Авто», состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Владивостока не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, Степин Ю.Н., являющийся директором ООО «Восток-Авто» и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Степин Ю.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующее извещение по месту его жительства не направлялось, проверялся судьей районного суда и был признан несостоятельным. Выводы судьи районного суда являются правильными. Извещение, направленное Степину Ю.Н. по адресу нахождения ООО «Восток-Авто», не может быть расценено как ненадлежащее извещение, поскольку на момент рассмотрения дела Степин Ю.Н. являлся руководителем юридического лица, поэтому извещение его по месту работы требованиям закона не противоречит, который не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц.

Постановление о привлечении Степина Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степину Ю.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении директора ООО «Восток-Авто» Степина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин