Дело № 21-731/2019, апелляция

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-731

25RS0039-01-2019-000795-17

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.Ю. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 28.03.2019 25 ПК № 2382491 [СКРЫТО] С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе [СКРЫТО] С.Ю. просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и указывает, что его виновность не доказана, экспертиза не проведена, очевидец ДТП ФИО3 не опрошен; этот свидетель, а также второй участник ДТП ФИО4 и свидетель ФИО5 подтвердили виновность водителя Вольво 540 ФИО6

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] С.Ю., защитника Меняйло К.О., просивших об отмене постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 28.03.2019 и решения судьи, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который неожиданно создал помеху [СКРЫТО] С.Ю., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 в 15 часов 40 минут в районе <адрес> <адрес> [СКРЫТО] С.Ю., управляя автомашиной «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, двигаясь из г. Владивосток, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA MASTER ACE SURF» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении, после чего автомашина марки «TOYOTA MASTER ACE SURF» совершила столкновение с автомашиной «VOLVO FH 540» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО6 Все транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения [СКРЫТО] С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС от 14.03.2019, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019, объяснениями ФИО6, [СКРЫТО] С.Ю., ФИО4 и другими доказательствами.

Суд располагал объяснениями всех опрошенных по делу лиц, в том числе, и тех, на которых указывается в жалобе. Их пояснения приведены в постановлении суда.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением [СКРЫТО] С.Ю. столкнулся с автомобилем под управлением ФИО4, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО6, расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, локализация и характер полученных автомобилями повреждений свидетельствуют о несоблюдении [СКРЫТО] С.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, [СКРЫТО] С.Ю. обязан соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, рассмотревшее дело, и судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО6 не могут являться предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, т.к. по смыслуст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Возможные нарушения положений ПДД РФ со стороны иных участников дорожного движения не исключают ответственности [СКРЫТО] С.Ю.

Доводы [СКРЫТО] С.Ю. о несогласии со схемой к протоколу ДТП не могут быть признаны состоятельными. Схема составлена в присутствии понятых, имеется отметка, что участники ДТП со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в дополнении к протоколу, согласны, схема подписана всеми водителями, в т.ч. и [СКРЫТО] С.Ю.

Проведение трасологической экспертизы не являлось обязательным, ходатайство защитника разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

Доводы жалобы [СКРЫТО] С.Ю. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Наказание [СКРЫТО] С.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.Ю., оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина