Дело № 21-729/2019, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-729/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шахманаевой Н.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеевой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «РЖД» – Шахманаевой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ОАО «РЖД» – Шахманаева Н.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ОАО «РЖД», защитник Шахманаева Н.В., и представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали, и учитывая, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Приморском крае было проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником Железнодорожной станции <адрес> организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» ФИО4

Как указано в постановлении в ходе расследования было выявлено нарушение ОАО «РЖД» части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в части не обеспечения работодателем организации безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов. Пункта 2.5 должностной инструкции начальника железнодорожной станции <адрес> от 2 февраля 2015 года № 330 в части не обеспечения контроля за исполнением работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу, технологического процесса работы, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных документов. Пункта 2.50 указанной должностной инструкции в части невыполнения основных работ по охране труда, согласно нормативным актам, стандартам ОАО «РЖД», организационно-распорядительным документам Центральной дирекции, Дирекции, Центра.

(Код 013) нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в нарушении требований охраны труда во время работы: не проявлял бдительность, не распределял свое внимание между передвижением подвижного состава не отошел заблаговременно в междупутье на безопасное расстояние, не был внимательным и осторожным при нахождении на путях, при пропуске подвижного состава (по пути №) находился в габарите подвижного состава; при нахождении на централизованной стрелке не следил за движением маневровых составов.

Нарушение пунктов 1.23, 1.24, 3.3 Инструкции по охране труда для оператора поста централизации ИОТ-ДЦС-3-140-2014 от 6 августа 2014 года.

Оценив доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей районного суда необоснованно сделан вывод о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания вышеуказанных актов нельзя установить, какие действия (бездействие) ОАО «РЖД» образуют объективную сторону административного правонарушения, какие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации допущены, а сам по себе факт несчастного случая, произошедшего с ФИО4 при обстоятельствах, описанных в этих актах, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту.

Таким образом, довод защитника ОАО «РЖД» - Шахманаевой Н.В. о том, что протокол и постановление об административном правонарушении не содержат описания события правонарушения, заслуживает внимание.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ОАО «РЖД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.М. Тымченко