Дело № 21-727/2019, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-727

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» Попова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 20 февраля 2019 года № 25/12-6-19-И/13 должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатова М.Б. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года отменить, приводя доводы и его незаконности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Попова А.В. – Приходько Т.Е., представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Шиманова М.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 24 января по 13 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» трудового законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не обеспечил надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, что выразилось в отсутствии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты медицинским работникам.

Также выявлено отсутствие документов, подтверждающих факт выдачи работникам средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздрава СССР от 29 января 1988 года № 65 «О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви», постановлением Минтруда России от 29 декабря 1997 года № 68 «Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», положением о порядке обеспечения сотрудников ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» средствами индивидуальной защиты, контроля за их качеством, содержания, эксплуатации и ухода, что свидетельствует о необеспечении работодателем средствами индивидуальной защиты работников.

Указанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» Попова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя вынесенное в отношении Попова А.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие правонарушения состоит в необеспечении работодателем работников больницы средствами индивидуальной защиты, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Поскольку переквалификация содеянного невозможна в связи с тем, что санкция части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое по сравнению с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока нельзя признать правильным.

Как следует из постановления от 20 февраля 2019 года № 25/12-6-19-И/13 Попову А.В. вменено ненадлежащее ведение учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты, а также отсутствие у работодателя документов, подтверждающих факт выдачи работникам средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит работодатель, не обеспечивший работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени причинения вреда работнику.

Пунктом 5.5 Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878, установлена классификация средств индивидуальной защиты по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели и опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Классы средств индивидуальной защиты определены в Приложении № 4 к техническому регламенту.

С учетом изложенного, вывод судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о том, что невыдача работникам средств индивидуальной защиты подлежит квалификации по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являлся бы правомерным, если это относится к защитным средствам 2 класса риска.

Между тем из материалов дела не следует, что главному врачу ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» Попову А.В. вменено не обеспечение работников медицинского учреждения средствами индивидуальной защиты, относящихся ко 2 классу риска.

Нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в нарушении правил учета выдачи средств индивидуальной защиты, а также в невыдаче работникам средств индивидуальной защиты 1 класса риска, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела установлены не полно, что привело к ошибочному выводу о неправильной квалификации вмененного Попову А.В. правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин