Дело № 21-70/2022, апелляция

Судья Богомазов С.В. Дело № 7-21-70/2022

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО4 на решение судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> государственного лесного инспектора ФИО2 №л от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ООО «...» подпунктов «б», «е» пункта 12, пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитником ООО «...» ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

Генеральный директор ООО «...» ФИО3, защитник ФИО4 и представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Лес Экспорт» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пользование лесным участком общей площадью 90 425 га, находящимся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого, лесные участки, в том числе в составе квартала 313 Малокемского участкового лесничества, переданы ЗАО «Лес Экспорт» для заготовки древесины.

На основании приказа министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ЗАО «Лес Экспорт», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование выдела 7 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес». На данном лесном участке обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,1 га. Лесная декларация не представлена.

Определен объем срубленной древесины, который составил 7,62 куб.м. Размер ущерба, рассчитанный в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 199 530 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что выдел 7 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, находится в непосредственной близости от лесосек, расположенных в выдела 31 квартала 280, в выделах 25,28,30,31 квартала 281, в выделах 3,8,9,11,12 квартала 313 Малокемского участкового лесничества, которые разрабатывались ООО «...» по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Л/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №Л/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №Л по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом вышеуказанных договоров являлось оказание услуг подрядчиком ООО «...» по выполнению лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, находящемся в аренде ЗАО «Лес Экспорт».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: копией договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Управлением лесным хозяйством <адрес> с ЗАО «Лес Экспорт»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, заключенными между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, копиями лесных деклараций, схемами размещения лесосеки и другими представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из них следует, что ООО «...» в 2019 году и в 2020 году, являясь фактически единственным пользователем лесными участками, переданными ЗАО «Лес Экспорт» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило рубку леса в 7 выделе квартала 313 Малокемского участкового лесничества без правоустанавливающих документов, обустроив на данном участке лесной склад.

Из представленных в дело доказательств следует, что лесозаготовительные работы в выделе 7 квартала 313 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, велись ООО «...». По делу установлено, что между ЗАО «Лес Экспорт» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор № Л/2019 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, на основании которого ООО «...» осуществляло заготовку леса.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами жалобы о непричастности ООО «...» к рубке древесины в квартале 7 выдел 313 Малокемского участкового лесничества не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со ст. 26.7 Кодека РФ об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения, так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. Поэтому, несмотря на то, что проверка проводилась в отношении юридического лица ЗАО «Лес экспорт», результаты данной проверки являются доказательствами по данному делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович