Дело № 21-696/2021, апелляция

Судья Качан С.В. Дело № 7-21-696/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] А.И. – Бахарчиева Р.С. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125200812794461 от 12 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с определением, защитник ФИО1 –ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также (20 мая 2021 года) дополнения к жалобе, в которых ставит вопрос об отмене определения.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что обжалуемое постановление ФИО1 не получала, о его наличии узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день списания денежных средств со счета в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный» (взыскание по постановлению № судебного пристава-исполнителя по Находкинскому ГО УФССП России по ПК).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 и согласно сведениям, представленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором №.

Рассматривая ходатайство, судья исходил из информации размещенной на официальном сайте ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» об отслеживании заказного письма с номером отправления №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ копия постановления 18№ передана в отдел доставки, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, отставлено извещение и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения, что соответствует требованиям п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Оставляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

Учитывая представленную защитником ФИО1 – ФИО3 копию определения ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-25/4/65, согласно которому ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» допущено нарушение контрольного срока доставки корреспонденции на 3 дня, выводы судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования постановления нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, а также доказательства, подтверждающие о том, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ, в день списания денежных средств со счета ФИО1, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение судье Шкотовского районного суда Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.И. отменить.

Дело направить судье Шкотовского районного суда Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович