Дело № 21-694/2021, апелляция

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Зебницкой С.В. - Серовой О.В. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Краскинского городского поселения Зебницкой С.В.,

установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Краскинского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Хасанский районный суд Приморского края жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, ввиду его незаконности.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Выражая несогласие с вынесенным определением, представитель ФИО1 - ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Стороны по делу извещены в предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ порядке, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены решения судьи с направлением на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла названой нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено главой Краскинского городского поселения ФИО1 согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Других данных о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.8) и данным почтового идентификатора (№) администрация Краскинского городского поселения в лице её главы ФИО1 подала в Хасанский районный суд Приморского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске ФИО1 процессуального срока обжалования постановления должностного лица УФАС по Приморскому краю нельзя признать правильным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть жалобу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в жалобе, поданной ФИО1 в Хасанский районный суд Приморского края, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, вместе с тем судьей районного суда определение по данному ходатайству не выносилось, в определении судьи ходатайство также не разрешено.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы нарушен и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение судье Хасанского районного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные в настоящем решении обстоятельства и рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 удовлетворить;

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении главы Краскинского городского поселения Зебницкой С.В., отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко