Дело № 21-692/2021, апелляция

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя общества ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 февраля 2012 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на 2021 год, утвержденного приказом И.о руководителя ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, должностными лицами ДМУ Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «...».

В рамках проверочных мероприятий обследован 1 объект негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) №, расположенный по адресу: <адрес>, деятельность на котором осуществляет ООО «...», установлено, что на территории Общества находятся контейнеры накопления отходов I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые люминесцентные, утратившие потребительские свойства). Внутри контейнера для накопления отходов располагаются отходы ртутных, ртутно - кварцевых люминесцентных ламп, утративших потребительские свойства, относящиеся к I классу опасности, накапливающиеся, как в картонных коробках, так и без упаковки, при этом часть ртутных ламп содержится в одной коробке с электрическими батарейками.

По факту выявленных нарушений составлен Акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПримТехнополис» административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки ДМУ Росприроднадзора ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, Актом обследования используемых Обществом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, подобных объектов на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «...», осуществляя деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) №, расположенном по адресу: <адрес>, допустило накопление на нем отходов производства и потребления без оборудования соответствующей площадки с соблюдением экологических и санитарных требования, установленных законодательством Российской Федерации, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судья районного суда учел, что ООО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «...» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ООО «...» назначено правильно в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, требующих проверки вышестоящим судом, жалоба заявителя не содержит.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ООО «...» с применением положений, установленных ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.2 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л а:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко