Дело № 21-624/2019, апелляция

Судья Бовсун В.А. Дело № 7-21-624

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Нерода Н.С. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края № от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора СХПК «Чкаловское» Нерода Н.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» Вялкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель СХПК «Чкаловское» Нерода Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края № № от 16 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нерода Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Нерода Н.С. просит отменить постановление начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» Вялкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Спасского районного суда Приморского края № от 16 января 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нерода Н.С., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Черячукина О.А., который в судебном заседании в дополнении к доводам жалобы указал на то, что Нерода Н.С. не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы в районном суде, заключение прокурора Бобылевой О.А. о законности принятых по делу решений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 16 января 2019 года судья Спасского районного суда Приморского края рассмотрел жалобу Нерода Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие при участии её защитника Резниченко С.В., явившегося в судебное заседание, указав в решении, что Нерода Н.С. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Нерода Н.С. о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 16 января 2019 года в ... извещение защитника Резниченко С.В. не освобождало судью районного суда от обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Спасский» о назначении административного наказания судьей Спасского районного суда Приморского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на его участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского района Приморского края от 16 января 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 января 2019 года №, вынесенное в отношении директора СХПК «Чкаловское» Нерода Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.П. Судницына