Дело № 21-619/2018, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-4619

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] С.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.Н.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба [СКРЫТО] С.С. – без изменения.

Не согласившись с решением судьи, [СКРЫТО] С.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав [СКРЫТО] С.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 № 1197), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель [СКРЫТО] С.С., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустив остановку указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27«Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Проценко М.В., содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения, и пояснениями последнего, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия [СКРЫТО] С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения [СКРЫТО] С.С. не оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении отсутствует его подпись в графе «гражданин [СКРЫТО] С.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Возможные последствия несвоевременной уплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом доведены» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверены судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.С. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

При этом следует отметить, что имеющаяся в рапорте схема, составленная инспектором ДПС для наглядного отражения установленных событий, не противоречит постановлению об административном правонарушении. Утверждение заявителя о том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27, не соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным на схеме, из которой очевидно следует, что автомобиль заявителя находился в зоне действия дорожного знака 3.27. В связи с чем иная трактовка [СКРЫТО] С.С. отраженной в рапорте-схеме дорожной обстановки, во внимание не принимается.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына