Дело № 21-617/2018, апелляция

Судья Емельянов М.А. Дело № 7-21-617

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Л. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Л.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 11 февраля 2014 года [СКРЫТО] А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

13 марта 2018 года [СКРЫТО] А.Л. на указанное постановление подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Л. отказано.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Л., его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Л. правом на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался. Дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие.

Копия постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена [СКРЫТО] А.Л. почтовым отправлением по адресу фактического проживания на момент рассмотрения дела и возвращена отправителю по истечении срока хранения 14 марта 2014 года.

Фактическое проживание [СКРЫТО] А.Л. в <адрес> подтверждено исполнением постановления в части взыскания административного штрафа по указанному адресу должника.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, свидетельствующих о вступлении постановления мирового судьи от 11 февраля 2014 года в законную силу 25 марта 2014 года, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что жалоба на вынесенное постановление по делу подана 13 марта 2018 года за пределами срока обжалования.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии таких причин.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению военным судом, поскольку [СКРЫТО] А.Л. на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, который длительно пропущен [СКРЫТО] А.Л. без уважительных причин.

Данный довод подлежит оценке в ходе проверки законности постановления мирового судьи от 11 февраля 2014 года, которая предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, соответствующего требованиям законности, не имеется.

Вместе с тем, вынесенное определение не является препятствием для обращения [СКРЫТО] А.Л. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района в порядке обжалования актов, вступивших в законную силу, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Л. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева