Дело № 21-6/2018, апелляция

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-6

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Головковой И.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичеровой И.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Головковой И.С. от 16 февраля 2017 года № № должностное лицо - генеральный директор ООО «...» Чичерова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года постановление должностного лица службы судебных приставов от 16 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Головкова И.С. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Чичерова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Чичерова И.В. привлечена к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она 19 января 2017 года, являясь законным представителем должника, не явилась на прием к судебному приставу исполнителю по исполнительному производству от 25 августа 2016 года № № о взыскании с ООО «...» денежной суммы в размере ... рублей, чем не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

Отменяя вынесенное в отношении Чичеровой И.В. постановление и прекращая производство по делу, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов нарушен порядок привлечения Чичеровой И.В. к административной ответственности, выразившийся в вынесении постановления без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и на момент рассмотрения городским судом жалобы срок давности привлечения Чичеровой И.В. к административной ответственности, который, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, истек.

С такими выводами судьи Находкинского городского суда Приморского края согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Чичеровой И.В. к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием 19 января 2017 года истек 19 января 2018 года.

Следовательно, на период рассмотрения судьей Находкинского городского суда Приморского края 2 октября 2017 года жалобы Чичеровой И.В. положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не могли быть применены.

В связи с чем неправильные выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца, подлежат исключению из судебного акта.

Кроме того, является неправильным вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края о нарушении права Чичеровой И.В. на защиту, что выразилось в вынесении должностным лицом службы судебных приставов постановления без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено должностным лицом 16 февраля 2017 года с участием Чичеровой И.В., и данное обстоятельство заявитель в жалобе, поданной в Находкинский городской суд Приморского края, не оспаривала.

В то же время на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года годичный срок давности привлечения Чичеровой И.В. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Чичеровой И.В.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении Чичеровой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет два месяца и истек на момент рассмотрения судом жалобы.

Изменение обжалуемого судебного акта в указанной части не повлечет ухудшение положения Чичеровой И.В., производство по делу в отношении которой прекращено.

В остальной части решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении Чичеровой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из его мотивировочной части выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и истек на момент рассмотрения судом жалобы Чичеровой И.В.

В остальной части решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин