Дело № 21-502/2022, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника [СКРЫТО] В.Г. – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 ФИО2 подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Спасского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ и копия решения направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в районный суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения» (л.д....). Таким образом, срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена защитником ФИО1 ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Кроме того, защитник ФИО1 ФИО2 копию решения судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получил, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в судебный орган копии решения, направленного в адрес ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная в ходатайстве защитника ФИО1 ФИО2 причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, а именно, что ФИО1 копию судебного решения не получал, не является уважительной, поскольку копия решения была направлена по адресу места проживания, указанному в постановлении об административном правонарушении. Согласно почтовому конверту, направленному по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, в связи с чем было возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья О.А. Кубатова