Дело № 21-501/2022, апелляция

Дело № 7-21-501/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «ISUZU GIGA грузовой самосвал», государственный регистрационный знак Р 230 ВМ/125 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 ФИО2 подала жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи.

ФИО1 и защитник ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Надеждинского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого решения получена защитником в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение от 11 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана защитником ФИО2 28 марта 2022 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что обжалуемое решение получено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда. В связи с тем, что она не проживает в <адрес> по адресу, указанному в качестве её регистрации: <адрес> «А», <адрес>, не имеет возможности своевременно получить корреспонденцию, направленную судом. Длительное время работает и проживает в <адрес>, о чем свидетельствует штамп, о смене места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Учитывая приведенные нормы, возвращенные конверты в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения, свидетельствует о том, что на момент подачи жалобы решение уже вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать решение, защитником ФИО2 не представлено.

Довод о том, что срок обжалования решения судьи пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что ФИО2 в <адрес> не проживает, подлежит отклонению, поскольку копия решения судьи направлялась на адрес, указанный в доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2, на защиту своих интересов. Иных сведений о месте жительства у суда не было, об изменении места жительства ФИО2 суд не уведомляла.

Согласно представленным материалам установлено, что почтовые отправления, адресованные ФИО1 и ФИО2, своевременно прибыли в место вручения, однако, не были получены адресатами, в связи с чем, были возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 февраля 2022 года, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Судья А.А. Беркович