Дело № 21-496/2018, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-496

РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Азимут» на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Азимут»,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Марченко В.С. в интересах ООО «Азимут», обратилась с жалобой во Фрунзенский районный суд города Владивостока в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 14-15).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено (л.д. 41).

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Азимут» Колосова А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Азимут» Исхакову Е.З., возражения председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инженером по ИХ АТУ Фрунзенского района по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> сброса мусора и иных отходов производства вне специально отведенного для этой цели места, в отношении ООО «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району вынесено постановление №, которым ООО «Азимут» привлечено к административной ответственности по 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Азимут».

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведений о получении ООО «Азимут» копии постановления, направленной по почте, в материалах дела не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление направленное административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» адресатом не получено, срок хранения истек. Конверт выслан обратно отправителю и после прибытия в место вручения ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено для принудительного исполнения в УФССП по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» направило во Фрунзенский районный суд города Владивостока жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При подаче жалобы ООО «Азимут» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, в котором защитник юридического лица указал, что причиной пропуска этого срока послужило то обстоятельство, что законный представитель общества не присутствовал при рассмотрении дела, копия вынесенного административным органом постановления по почте в адрес юридического лица не направлена, о данном постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета общества 1412,04 рублей. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена обществом ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока счел, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, доводы защитника юридического лица, заявленные в обоснование причин пропуска срока обжалования, являются несостоятельными.

При этом, делая вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока руководствовался названными выше данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), и исходил из того, что копия постановления направлена ООО «Азимут» по юридическому адресу общества, однако, законный представитель общества получение направленной в адрес юридического лица корреспонденции не организовал, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр по месту нахождения отправителя ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока» на момент обращения защитника с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует почтовое отправление с копией постановления административной комиссии, о направлении и возврате которого сделан вывод судьей районного суда, а имеющиеся в деле сведения ФГУП «Почта России» не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт направления копии постановления ООО «Азимут» и возврата почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (конверт и опись почтового вложения отправки корреспонденции отсутствует). Сопроводительного письма или копии постановления, содержащих сведения об адресате и адресе направления заказного письма с копией постановления, в деле нет.

Таким образом, допустимых доказательств направления ООО «Азимут копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Доводы защитника ООО «Азимут» о получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Азимут, подлежит отмене, а дело – возвращению во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение ходатайства ООО «Азимут» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Азимут, отметить.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судьи С.П. Судницына